房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路上其實(shí)有很多需要掃清的障礙，比如不知從何時(shí)起，房?jī)r(jià)下跌成了大家不敢相信的事情，不知道是誰(shuí)慣的，進(jìn)而也就導(dǎo)致老百姓買(mǎi)漲不買(mǎi)跌的心理邏輯。

【資料圖】

房地產(chǎn)高質(zhì)量發(fā)展需要掃清哪些障礙？

其實(shí)，不應(yīng)該隨意給開(kāi)發(fā)商自主降價(jià)行為扣上擾亂市場(chǎng)秩序的帽子。要真是大降價(jià)，或許可以監(jiān)管，當(dāng)然一般開(kāi)發(fā)商也不可能大降價(jià)，他們也是可以算清這筆賬的。商品房雖然不是普通的商品，但注定就是商品，哪有只漲不能跌的道理？

此前，央行原參事盛松成表示，“我們不希望房?jī)r(jià)大幅下降，事實(shí)上也不會(huì)大幅下降，但目前更需要扭轉(zhuǎn)房?jī)r(jià)只漲不跌的預(yù)期?！?/p>

買(mǎi)漲不買(mǎi)跌的邏輯挺坑人的，完全是一套投資和炒房的邏輯，隨著房子是用來(lái)住的不是用來(lái)炒的這個(gè)定位逐步深入人心，大家應(yīng)該養(yǎng)成買(mǎi)房不能簡(jiǎn)單看漲跌，一二線城市和三四線城市的投資邏輯主體完全不同，比如前些年。環(huán)京樓市，看著房?jī)r(jià)猛漲，只漲不跌，多少人買(mǎi)在了高點(diǎn)，最終被套路了。

我不是說(shuō)不支持大家買(mǎi)，而是不要盲目跟風(fēng)。作為主管部門(mén)也應(yīng)該有讓大家改變這種預(yù)期的作為，而不是，只要有買(mǎi)了房的業(yè)主阻止房?jī)r(jià)下跌，就不分青紅皂白支持，反而還給開(kāi)發(fā)商扣上擾亂市場(chǎng)秩序的帽子。

尤其是當(dāng)下，更需要開(kāi)發(fā)商降價(jià)促銷跑量，實(shí)現(xiàn)快速的資金回籠。

我希望這條路要暢通，不要再隨意設(shè)置阻礙，當(dāng)然可以監(jiān)管，但不要深得太長(zhǎng)。

前不久，一個(gè)期房預(yù)售制向現(xiàn)房銷售的過(guò)渡也引發(fā)了熱議。讓大家對(duì)現(xiàn)房銷售時(shí)代到來(lái)充滿了期待，因?yàn)榇蠹屹I(mǎi)房真不想再被坑了。很大程度上，現(xiàn)在人們不敢買(mǎi)房，也在于期房太沒(méi)有安全感。

值得一提的是，現(xiàn)房銷售已經(jīng)取得重大進(jìn)展，河南、安徽、山東等地日前召開(kāi)會(huì)議提出，試點(diǎn)現(xiàn)房銷售。除此之外，數(shù)年前，上海、深圳、杭州、福州、南京等城市就在土地拍賣(mài)時(shí)也增加了現(xiàn)房銷售的要求。

期房預(yù)售制度改革已經(jīng)箭在弦上，不得不發(fā)。

經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)再次談公攤面積，比喻“刺客”

但擺在我們面前的仍然有一個(gè)令老百姓頭疼的大事，雖然不一定能解決高房?jī)r(jià)問(wèn)題，但至少讓老百姓明明白白消費(fèi)。那就是公攤面積，關(guān)于公攤面積的爭(zhēng)論久矣，也該有個(gè)了結(jié)了。

據(jù)媒體近日?qǐng)?bào)道，河北一位業(yè)主購(gòu)買(mǎi)了一套近74平方米的房子后，發(fā)現(xiàn)套內(nèi)面積僅僅有40平方米，找開(kāi)發(fā)商理論時(shí)，售樓處工作人員稱“縮水”面積為公攤面積，還懟業(yè)主稱“沒(méi)買(mǎi)過(guò)樓房嗎”。

傷害性大，侮辱性也極強(qiáng)。

購(gòu)房者辛辛苦苦掙錢(qián)攢錢(qián)買(mǎi)套房子，最后還遭侮辱，這是何苦呢？

3月20日，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)以《掃除“公攤刺客”》為題關(guān)心百姓疾苦并批評(píng)道，公攤比例缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)成為開(kāi)發(fā)商的借口，應(yīng)確保購(gòu)房者知情權(quán)。應(yīng)推動(dòng)公攤面積相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、規(guī)范、合理，并加大對(duì)于公攤面積的監(jiān)管和審核，保障購(gòu)房者權(quán)益。

這個(gè)“刺客”的比喻還是很形象的，就好像一把尖刀刺在購(gòu)房者的胸膛，甚至把顧客都嚇跑了。

雖然沒(méi)有提到公攤面積的取消，但是如果能足夠重視起來(lái)，把百姓對(duì)公攤面積的詬病看在眼里，相信公攤面積改革同樣勢(shì)在必行。但此前經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)文章曾表示，問(wèn)題主要不在于公攤面積的大小，而在于公攤面積不透明成了一筆糊涂賬。當(dāng)務(wù)之急是，堵住當(dāng)前公攤面積帶來(lái)的漏洞。

取消公攤面積，為何這么難？

但此前新華社曾表示，取消公攤面積要從源頭上避免大量矛盾和糾紛，可以探索用套內(nèi)面積替代建筑面積計(jì)價(jià)。其記者也表示，“公攤面積”損害了百姓利益。抵觸最大的就是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。

孟曉蘇應(yīng)該算是最早一批房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，他號(hào)稱“中國(guó)房地產(chǎn)之父”，這不是自封，確實(shí)資歷老，他也有很多值得認(rèn)可的建議，比如大力建設(shè)保障性住房，也提出開(kāi)征房產(chǎn)稅可以見(jiàn)房就征見(jiàn)人就退的模式，也得到很多人支持。

甚至孟曉蘇還曝光說(shuō)，美國(guó)老太太的故事其實(shí)就是專家顧云昌教授杜撰出來(lái)的。歷史背景就不說(shuō)了。可能也是時(shí)代需要?？墒敲蠒蕴K為公攤面積如此辯護(hù)就有點(diǎn)太低級(jí)了，你哪怕說(shuō)點(diǎn)別的理由也可以理解，居然說(shuō)“讓老百姓按照建筑面積買(mǎi)房，顯得數(shù)多，面積大，容易讓老百姓產(chǎn)生滿足感和幸福感，所以我們就一直沿用了下來(lái)?！币?yàn)楣珨偯娣e而臉上有光，增強(qiáng)幸福感？實(shí)在是精過(guò)頭了。

咱們不知道當(dāng)年老百姓是咋想的，姑且認(rèn)為孟曉蘇說(shuō)得對(duì)吧。但至少現(xiàn)在看來(lái)，跟幸福感沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系，央媒也都紛紛發(fā)聲了，所以，不僅僅是關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，更應(yīng)該是解決公攤面積詬病問(wèn)題是當(dāng)務(wù)之急了。

說(shuō)到底，還是利益使然，越是如此，公攤面積等越有取消或變革的必要，否則房地產(chǎn)順應(yīng)趨勢(shì)加快轉(zhuǎn)型的步伐就很難邁起來(lái)。

標(biāo)簽：