案例

唐某于2019年3月入職某公司從事開機工作，每天工作時間為8時-12時、13時-17時，中午1小時為吃飯和午休時間。7月21日12時30分許，唐某在公司飯?zhí)贸酝觑埡笸蝗粫灥?，?jīng)送醫(yī)后搶救無效，于當(dāng)日死亡，死亡原因為心源性猝死。隨后，公司向人社局申請工傷認定。人社局認為，唐某死亡不符合工傷保險法規(guī)關(guān)于認定為工傷或視同工傷的相關(guān)規(guī)定，遂作出不予認定工傷決定。唐某家屬不服，向法院提起行政訴訟。兩審法院均認為唐某死亡不屬于工傷，唐某家屬仍不服，向省高院申請再審，2021年5月，省高院裁定，駁回唐某家屬的再審申請。

評析

法院判決并無不當(dāng)，根據(jù)我國工傷保險相關(guān)規(guī)定，唐某死亡不得認定為工傷。

其一，關(guān)于“突發(fā)疾病死亡”視同工傷的法律規(guī)制?！豆ｋU條例》第 15 條第 1 款第 1 項規(guī)定，“職工有下列情形之一的，視同工傷：(一)在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。”這一規(guī)定有 6 個構(gòu)成要件：①在工作時間，②在工作崗位，③突發(fā)疾病，④死亡，⑤在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，⑥死亡者為在職員工。必須同時符合①、②、③、④、⑥或者①、②、③、⑤、⑥，方能認定為工傷，缺一不可。

員工突發(fā)疾病，指的是員工因自身體質(zhì)的原因發(fā)病，而非因工作原因受傷，其性質(zhì)不同于一般工傷。法律規(guī)定“突發(fā)疾病死亡”視同工傷，是一般工傷的延伸，其立法本意是更好地保護員工的合法權(quán)益，也正因為如此，法律才明確規(guī)定必須是當(dāng)時死亡或48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡才能視同工傷，對死亡時間進行了嚴格的限制。

其二，員工下班后在飯?zhí)糜貌筒粚儆诠ぷ鲿r間和工作崗位。工作時間是指法律規(guī)定的或者用人單位要求員工工作的時間，包括加班加點時間。工作崗位是指員工日常所在的工作崗位和本單位領(lǐng)導(dǎo)指派所從事工作的崗位。員工下班后去飯?zhí)糜貌停确窃诠ぷ鲿r間內(nèi)，也非在工作崗位上，不得適用《工傷保險條例》關(guān)于“突發(fā)疾病死亡”的規(guī)定認定工傷。

本案中，唐某在上午下班后在公司飯?zhí)糜貌秃笸话l(fā)疾病，發(fā)病時間并非在工作時間，雖然符合48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，但不符合“工作時間”和“工作崗位”的構(gòu)成要件，因此不得認定為工傷。

(據(jù)安徽工人日報消息 謝炳城)

標(biāo)簽： 向法院提起行政訴訟 人社局申請工傷認定 不予認定工傷決定 認定為工傷