繼藝術(shù)家葉永青被指抄襲20天后終于首次發(fā)聲稱去比利時(shí)卻未見上西爾萬，指責(zé)其抄襲的西爾萬前天公開予以回應(yīng)，確認(rèn)“迄今為止，本人未與葉永青會面，也未有溝通，也沒有收到葉永青的任何聯(lián)系”，并表示“不會被錢買通”。

而這一抄襲事件也終于影響到藝術(shù)市場，蘇富比拍賣行近日撤下了即將于4月1日在香港拍賣的葉永青作品《鳥》，這也是首張被撤拍的“葉畫”。

曾花費(fèi)千萬元巨資購買葉永青畫作的上海收藏家劉益謙昨天對“澎湃新聞·藝術(shù)評論”表示，“葉的公開信發(fā)表后，感覺大家都有點(diǎn)坐不住，因?yàn)槠渲胁坏珱]看到愧疚感，而且他無視社會公眾對他質(zhì)疑的內(nèi)在原因。”他再次明確表示，確實(shí)想為西爾萬辦展，并愿意承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，希望展覽中能展出“被抄襲”的作品，是為了讓公眾來判斷到底是挪用還是抄襲。劉益謙同時(shí)透露，對抄襲曾表態(tài)“零容忍”的四川美院表示在核查過程中暫無法聯(lián)系葉永青。

創(chuàng)作中的葉永青

比利時(shí)藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬(Christian Silvain)2月份公開指責(zé)中國藝術(shù)家葉永清抄襲他的作品已近一月，此事件所涉及的藝評人、收藏家、代理畫廊等均發(fā)出了各自的觀點(diǎn)，曾為葉永青寫過文章的粟憲庭除自己道歉外，認(rèn)為葉永青作品系抄襲，應(yīng)該就此道歉，其后葉永青曾供職的四川美院也發(fā)表了正在進(jìn)行核查的聲明。

在事件發(fā)生20天后，一直未公開發(fā)聲的葉永青終于在千呼萬喚中就“涉嫌抄襲”發(fā)聲，通過微信發(fā)布“公開信”，稱其“(我)來到了您(西爾萬)的祖國，卻很遺憾的沒有和您見到面”，對是否抄襲，葉永青在此公開信中并未提及，此公開信再次引起了輿論的關(guān)注，并被一些評論界人士認(rèn)為其“避重就輕，顧左右而言他”。一日之后西爾萬通過社交網(wǎng)絡(luò)表示私人從未見過、并和葉永青先生溝通過，并將交由基金會全權(quán)處理。

花費(fèi)巨資購買過葉永青畫作的收藏家劉益謙堅(jiān)持認(rèn)為葉永青就是“赤裸裸的抄襲”，是欺騙，繼此前在接受澎湃新聞專訪時(shí)表示了愿意為西爾萬在上海辦展后，昨天他再次通過 “澎湃新聞”(www.thepaper.cn)表示在其創(chuàng)辦的龍美術(shù)館希望為西爾萬先生舉辦展覽，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。

西爾萬和他的作品

在葉永青“涉嫌抄襲”中，西爾萬還提到了另外一位中國人——劉益謙。西爾萬說：“這個(gè)名字很多人提到，我一定要記下來!”

劉益謙通過“澎湃新聞”傳達(dá)希望與西爾萬先生(或基金會)直接聯(lián)系，為其辦展

當(dāng)?shù)弥鳡柸f在采訪中提到了自己，劉益謙昨天對澎湃新聞表示，確實(shí)計(jì)劃想在龍美術(shù)館為西爾萬先生舉辦展覽，他說：“如果對方愿意，展覽將由中國國家博物館原副館長陳履生等策展。具體展覽事宜，希望與西爾萬先生(或西爾萬基金會)直接聯(lián)系。”

同時(shí)對葉永青的公開信，劉益謙認(rèn)為，其中“不但沒有看到愧疚，而且依舊在否認(rèn)抄襲”。劉益謙對澎湃新聞表示，自己不會退貨，還以投資股票打比方，說“(葉永青)就相當(dāng)于財(cái)務(wù)造假的公司退市了，還有人非要說這是績優(yōu)股”。

西爾萬作品

葉永青作品，《預(yù)言&碎片》

劉益謙也對澎湃新聞?wù)劶八拇涝簩Υ耸碌幕貞?yīng)，稱其夫人、龍美術(shù)館館長王薇因龍美術(shù)館(重慶館)的展覽開幕日前正在重慶，并與四川美院院長龐茂琨談及此事，并得知目前四川美院“肯定要追究這個(gè)事情，但是到目前為止，他們也同樣聯(lián)系不上葉永青。”據(jù)悉，葉永青1958年出生于昆明，1982年畢業(yè)于四川美院油畫系張曉剛為同班同學(xué)，后在四川美院任教，為四川美院教授，于去年退休。

葉永青去年在上海余德耀美術(shù)館“1982——1992 無中生有的年代”展覽海報(bào)

據(jù)悉，在葉永青公開發(fā)聲后，當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月19日傍晚，西爾萬通過其社交網(wǎng)絡(luò)表示，“我想明確一點(diǎn)，直至今日，我私人從未見過、并和葉永青先生溝通過。” (I also want to confirm that I have never personally seen or spoken to Mr Ye Yongqing up until today.)并稱授權(quán)“克里斯蒂安·西爾萬基金會” ( Fondation Christian Silvain )成為此“抄襲”事件的唯一聯(lián)系方，且西爾萬基金會會在幾周內(nèi)發(fā)布相關(guān)信息。西爾萬曾在3月16日接受比利時(shí)Dechamps-Presse旗下中文雜志《德尚》(Shop & Travel in Belgium)和比利時(shí)版法語《Madame Figaro》(費(fèi)加羅女報(bào))的專訪稱：“此事聯(lián)系的方式有兩種：一是聯(lián)系我的畫廊;二是聯(lián)系西爾萬基金會，他們的聯(lián)系方式隨便都能在網(wǎng)上查到，但他們至今沒有收到葉永青的任何聯(lián)系。”

同時(shí)，西爾萬也感謝來自中國的相關(guān)人士給予的支持，這給他帶來了深深的觸動和能量，并將自己的激情和創(chuàng)造力轉(zhuǎn)移到作品中。面對各種傳言、猜測和輿論風(fēng)波，這位比利時(shí)藝術(shù)家表示“絕對不會為了錢與葉永青和解”。

西爾萬在他的社交網(wǎng)絡(luò)上對葉永青公開信的回應(yīng)

西方媒體對葉永青涉嫌抄襲的報(bào)道

在對媒體的采訪中，西爾萬也提及：在今年之前，他收到過2次有關(guān)此 “抄襲事件”的投訴，第一次是 1996年，自己接到安特衛(wèi)普博物館的電話，說德國波恩在展出類似他的作品，并以傳真的形式把圖片發(fā)給西爾萬確認(rèn)。西爾萬相關(guān)協(xié)會交涉，結(jié)果是波恩的展品被撤下了，再就沒有了下文。第二次是幾年后，西爾萬在巴黎的代理畫廊通知他：一個(gè)叫Ye Yongqing的中國人在倫敦辦個(gè)展，畫作風(fēng)格類似他。再一次通過協(xié)會交涉后，這個(gè)個(gè)展完全消失了。在后來就是此次阿姆斯特丹的畫廊朋友提醒西爾萬，在波恩展出與他的畫高度類似的作品。這一次，他選擇了告知比利時(shí)的媒體。

左：比利時(shí)藝術(shù)家西爾萬的作品，1990年;右：葉永青的作品，1994年

西爾萬和西爾萬作品比較

由于葉永青一直未對“在創(chuàng)作上有沒有抄襲”有正面回應(yīng)，也有評論人認(rèn)為，(葉永青)從中是否牟取暴利，以及走不走法律程序、法律最后如何裁決等事宜，則是后續(xù)的事情，當(dāng)事人現(xiàn)在要做的，就是對涉嫌抄襲有一個(gè)明確的態(tài)度，做出合理的交代與解釋。”

葉永青雖尚未給出是否抄襲的說法，但是藝術(shù)市場已經(jīng)做出了反應(yīng)。即將于4月1日上午在香港蘇富比拍賣公司舉行的“當(dāng)代藝術(shù)”拍賣目錄中，589號拍品原為葉永青的《鳥》，但如今蘇富比官網(wǎng)上，已不見589號拍品。也有圈內(nèi)人士指出，盡管這幅不是“硬核”抄襲作品，或因?yàn)槭聭B(tài)發(fā)展趨勢不明，蘇富比撤下葉永青的作品。據(jù)悉，這是第一張撤拍的葉畫，也可以看出藝術(shù)市場在此事發(fā)生后對葉永青作品的態(tài)度。

香港蘇富比拍賣目錄顯示，葉永青作品《鳥》的編號為589

蘇富比官網(wǎng)已無589號拍品

澎湃新聞對話劉益謙：葉永青無視社會公眾對他質(zhì)疑的內(nèi)在原因

澎湃新聞：3月18日，葉永青發(fā)布了公開信，對信中內(nèi)容你怎么看？

劉益謙：

葉永青這樣一個(gè)聲明，從一個(gè)收藏者角度，我認(rèn)為一個(gè)抄襲者他不但沒有一點(diǎn)點(diǎn)感覺愧疚的意思，同時(shí)聲明里也表露出來否認(rèn)抄襲。我也看到了一些主流媒體、美院老師也都發(fā)出了對其批評的觀點(diǎn)與聲音。

我感覺大家都有點(diǎn)坐不住，抄襲本身就不是藝術(shù)，他無視社會公眾對他的質(zhì)疑的內(nèi)在原因，他甚至把公眾對他的質(zhì)疑感覺是對他一種不公平，我認(rèn)為這是顛倒黑白的。除此之外，對于這樣一個(gè)人，我感覺已經(jīng)沒有必要再多說什么了。

我也看到西爾萬寫了公開信給我們，人家一個(gè)老頭講話還是比較得體，把各個(gè)時(shí)間段的事情都整理了。

劉益謙在微信朋友圈稱將為西爾萬辦展

澎湃新聞：在3月8日澎湃新聞對你的專訪中，你提到計(jì)劃在龍美術(shù)館為西爾萬辦個(gè)展，現(xiàn)在進(jìn)展如何？

劉益謙：

在接受“澎湃新聞”采訪中，包括后來在微信朋友圈里我都提到了想為西爾萬辦展，這段時(shí)間差不多幾十個(gè)人在聯(lián)系我講這件事。我看到西爾萬也提到了我們，我感覺到有必要回應(yīng)一下，今天我也可以通過“澎湃新聞·藝術(shù)評論” 告知西爾萬，告知社會公眾，我們愿意為西爾萬辦展覽，我們希望西爾萬先生(西爾萬基金會)能跟龍美術(shù)館進(jìn)行對接，希望西爾萬先生能跟我們有一個(gè)暢通的聯(lián)系。龍美術(shù)館愿意為西爾萬先生在龍美術(shù)館辦展覽承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，歡迎西爾萬先生來龍美術(shù)館看場地，希望西爾萬先生(西爾萬基金會)直接郵件聯(lián)系龍美術(shù)館，美術(shù)館的郵箱為exhibition@thelongmuseum.org。

同時(shí)這個(gè)展覽我也邀請了原國家博物館副館長陳履生等作為策展人，目的是希望從學(xué)術(shù)上能讓中國觀眾了解西方藝術(shù)的發(fā)展，以及讓更多的人明白抄襲與挪用、借鑒、臨摹有本質(zhì)的區(qū)別。

2014年，葉永青在《時(shí)間的小偷》展覽現(xiàn)場

澎湃新聞：在葉永青被指抄襲以來，有媒體也發(fā)布了其他中國當(dāng)代藝術(shù)家的某些作品借鑒了西方藝術(shù)家，你對此怎么看？

劉益謙：

我認(rèn)為完全不是一個(gè)概念，我認(rèn)為這是用中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展來偷換概念，挪用、借鑒和抄襲的概念不能混淆。

中國的當(dāng)代藝術(shù)是有學(xué)習(xí)和借鑒西方藝術(shù)，在這個(gè)過程中受到影響、有西方藝術(shù)家的影子很正常，但最終需要化為自己的風(fēng)格，就像中國傳統(tǒng)繪畫一樣，也是學(xué)古人的，學(xué)習(xí)古人之后形成自己的一個(gè)風(fēng)格，但是沒有一個(gè)人像葉永青這樣的抄襲30年的，他甚至個(gè)展名字就叫《時(shí)間的小偷》，我感覺這個(gè)也很有意思的，這是一種他怎樣的心態(tài)我也搞不清楚。從這個(gè)角度，我認(rèn)為他現(xiàn)在不是說要不要道歉的問題，我感覺到有一點(diǎn)影響了收藏群體和中國當(dāng)代藝術(shù)家。

四川美院聲明

澎湃新聞：3月9日，四川美院發(fā)布聲明，其中談到了對抄襲“零容忍”，之后暫無后話，你對此是否了解？

劉益謙：

葉永青讓四川美院很被動，龍美術(shù)館(重慶館)有一個(gè)《為偉大祖國站崗》的展覽講座，王薇館長也去了重慶。期間和四川美院的龐茂琨院長談到了此事。

龐院長始終明確表態(tài)：學(xué)?？隙ㄒ肪窟@個(gè)事情，但是到目前為止，他們也同樣聯(lián)系不上葉永青。學(xué)校是一個(gè)“集體組織”，組織要調(diào)查首先向當(dāng)事人進(jìn)行了解。所以學(xué)校現(xiàn)在也同樣背著的社會壓力。

再一個(gè)我感覺無非他想到承擔(dān)著后期索賠或者法律上的后果，我們自此也無法探討，那我感覺，你作為一個(gè)老師，雖然已經(jīng)退休了，但人約你談話，人不能找不到。不能避而不見不給學(xué)校說法，學(xué)?，F(xiàn)在是不知道怎么辦，同時(shí)他讓很多藝術(shù)家也承受了一種壓力。

葉永青，《逃逸的困惑》，1989年，布面綜合材料，166×173×8.5厘米 © 龍美術(shù)館(龍美術(shù)館收藏葉永青作品之一)

澎湃新聞：對于你的收藏葉永青的5幅作品，也有人覺得“銀貨兩訖”后就不該再追究，你對此需要回應(yīng)嗎？

劉益謙：我也不只收藏葉永青先生一個(gè)人的作品，就像我買了50個(gè)股票，我不能保證每個(gè)股票都是好的，相當(dāng)于這50個(gè)股票里面葉永青就代表退市的股票。我覺得有些人顛倒是非，說不是抄襲，“絕不道歉”，好像抄襲變得合情合理了。就相當(dāng)于財(cái)務(wù)造假的公司退市了，你非要說這是績優(yōu)股。

我一直表示不會退貨，我只是對他現(xiàn)在這樣的行為和態(tài)度，以及他對周邊的一些人趾高氣揚(yáng)、避重就輕，我看不下去。作為一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)的收藏者，我感覺總要一個(gè)實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)，如果這連抄襲都不是的話，那今后在藝術(shù)上面就沒有“抄襲”這兩個(gè)字了。

標(biāo)簽：