逛了一趟菜場(chǎng)，93歲的李奶奶摔成多處骨折，左肩還換了一個(gè)人工關(guān)節(jié)。李奶奶覺得自己太冤了，便將農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者、管理者告上了法庭，要求賠償16萬元。

(資料圖)

近日，杭州西湖區(qū)人民法院審結(jié)了此案。

九旬老人在菜場(chǎng)摔了一跤

左肩換了人工關(guān)節(jié)

李奶奶住在西湖區(qū)，身體一向硬朗，經(jīng)常會(huì)去小區(qū)對(duì)面的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)買菜。這個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)在二樓，有樓梯上下，爬樓梯上二樓，對(duì)李奶奶來說不在話下。

事情發(fā)生在今年6月5日早上7點(diǎn)多，李奶奶和往常一樣走上了農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)二樓，但在走向攤位時(shí)，突然“嘭”得一聲巨響，李奶奶摔趴在了地上。絆倒她的是樓梯口過道上放著的一輛平板小推車，當(dāng)時(shí)，一位陌生女士馬上跑過去扶起李奶奶，并扶到一旁坐下。

這么一摔，對(duì)年輕人來說也許問題不大，但李奶奶的情況卻不太好，被送醫(yī)院就診。經(jīng)檢查，她的左肩關(guān)節(jié)脫位，左側(cè)肱骨外科頸、大結(jié)節(jié)粉碎性骨折，左側(cè)肩胛骨喙突骨折，左側(cè)第三前肋骨折。李奶奶因此住院治療，左肩還換上了一個(gè)人工關(guān)節(jié)，原有的關(guān)節(jié)功能完全喪失。后經(jīng)鑒定，李奶奶為八級(jí)傷殘。

李奶奶認(rèn)為，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者、管理者對(duì)市場(chǎng)的安全負(fù)有管理責(zé)任，因他們未盡到管理者的安全保障義務(wù)致她受傷，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。法庭上，李奶奶要求兩被告賠償她醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)16萬余元。

被告認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)全責(zé)

法官實(shí)地勘查還原現(xiàn)場(chǎng)

這錢該不該賠？?jī)杀桓嬗行┮庖?。兩被告認(rèn)為，李奶奶上二樓時(shí)市場(chǎng)里并不擁擠，二樓樓梯口距離最近攤位也有三到四米遠(yuǎn)，推車雖然放在樓梯口，但緊靠護(hù)欄且推車體積較小，在只有李奶奶一人通行的情況下，即便放置不當(dāng)，也幾乎不會(huì)影響李奶奶的正常通行。

加上李奶奶年事已高，出行應(yīng)由成年子女陪同，上二樓時(shí)她未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)造成摔傷后果，她自己也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，不應(yīng)該由兩被告承擔(dān)全部責(zé)任。

推車擺放在樓梯口，對(duì)行人通行到底有沒有影響？為查明事實(shí)，承辦法官在審理期間去了一趟農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。法官先找來一輛一樣的手拖車，比照著事發(fā)時(shí)的監(jiān)控還原了現(xiàn)場(chǎng)：將拖車把手放置在緊靠樓梯扶手一側(cè)，車體與臺(tái)階基本呈垂直角度，外緣與二樓欄桿最外側(cè)基本齊平。

經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，確定此處樓梯通道寬度為1.9米，導(dǎo)致李奶奶跌倒的手拖車外側(cè)長(zhǎng)度為87厘米，寬度為59厘米，拖車下沿離地面高度為14厘米，上沿離地面高度為18厘米。法官發(fā)現(xiàn)，若行人正常沿扶手一側(cè)上樓，需要立即注意到該拖車的存在并往外走幾步，加大行走的轉(zhuǎn)彎角度，才能避開該拖車。

行人自身有責(zé)任嗎？

責(zé)任比例該怎么分？

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者未及時(shí)清理過道上的拖車，也未舉證證明他們采取了定時(shí)巡查等必要措施預(yù)防或消除此類安全隱患，應(yīng)認(rèn)定其未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)李奶奶摔倒受傷的結(jié)果負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

而對(duì)于李奶奶而言，其已年逾耄耋，對(duì)危險(xiǎn)的控制能力減弱，在上下樓梯時(shí)應(yīng)更加注意地面狀況，維護(hù)自身安全。李奶奶因未充分觀察而導(dǎo)致被拖車絆倒受傷，應(yīng)認(rèn)定其未盡到合理的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，她對(duì)自身損害后果的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

關(guān)于雙方的責(zé)任比例問題，法院認(rèn)為，考慮到農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)一至二樓樓梯一側(cè)為墻，一側(cè)為扶手，一般人的行走習(xí)慣是沿著扶手向上，并從靠扶手的一側(cè)轉(zhuǎn)彎進(jìn)入市場(chǎng)二樓。

然而案涉拖車放置在了樓梯口，車體高度又較低，對(duì)靠扶手一側(cè)上樓的行人來說，拖車極易處在視覺盲區(qū)。加之從現(xiàn)場(chǎng)勘查情況來看，這輛拖車表面臟污，車板的顏色與地面存在色差較小，這就意味著行人一上樓，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)拖車并避開的可能性也進(jìn)一步降低了。此外，事發(fā)時(shí)的監(jiān)控顯示，除案涉拖車外，市場(chǎng)攤位間的通道上亦堆放有雜物和桌椅等，足見該市場(chǎng)在管理上存在瑕疵。

最終，西湖法院審理確定李奶奶對(duì)其自身損害承擔(dān)40%的責(zé)任，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)舉辦者和經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)60%的責(zé)任，一審判決被告方賠償李奶奶9.6萬余元。目前，該判決已生效。

標(biāo)簽： 農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)