在日常生活中，親朋好友互相借用車輛的現(xiàn)象很多，一旦發(fā)生交通事故，出借人、駕駛?cè)巳绾纬袚?dān)責(zé)任呢？且看河南省新野縣人民法院審理的一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。

2023年5月，被告陳某駕駛從被告杜某處借來(lái)的二輪摩托車（未投保交強(qiáng)險(xiǎn)）行駛時(shí)，與被告張某（未成年人）駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，發(fā)生交通事故，造成張某及電動(dòng)車乘坐人王某（未成年人）受傷，交警部門認(rèn)定陳某負(fù)主要責(zé)任，張某負(fù)次要責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任。原告王某經(jīng)住院治療后，其損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后訴至法院，要求賠償。

法院審理后認(rèn)為：本案中，被告張某、陳某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定安全駕駛，被告張某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告陳某負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告陳某駕駛的二輪摩托車系被告杜某所有，被告陳某作為車輛所有人即投保義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，被告陳某作為事故的直接侵權(quán)人，其應(yīng)當(dāng)與被告杜某對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況，對(duì)原告的損失，由被告杜某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告陳某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按照事故責(zé)任比例，由被告陳某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，由被告張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因被告張某未滿十八周歲，系限制行為能力人，故應(yīng)由被告張某在其本人財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

(資料圖片)

綜上，依法判決如下：一、被告張某在其本人財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某15072.26元，被告張某賠償不足部分，由其監(jiān)護(hù)人賠償；二、被告陳某賠償原告王某94529.68元；三、被告杜某賠償原告王某38481.84元。上述金錢給付義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

一審判決后，原、被告雙方均服判息訴。

法官說(shuō)法：

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，在我國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，這不僅僅是法定義務(wù)，更是一種保障措施，在發(fā)生交通事故時(shí)，既可以及時(shí)保障受害人的損害賠償，又可以減輕肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，車輛所有人或管理人即投保義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。若投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人的，則投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

另外，暑假期間，未成年人駕駛電動(dòng)車引發(fā)交通事故案件明顯上升，未成年人交通安全意識(shí)薄弱，一旦發(fā)生交通事故造成他人損害，家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人需要對(duì)未成年人的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。在此，法官提醒各位家長(zhǎng)，要充分認(rèn)識(shí)到未成年人駕駛車輛的危險(xiǎn)性及后果的嚴(yán)重性，盡到作為監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管職責(zé)，護(hù)航未成年人健康成長(zhǎng)。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十八條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。”第一千二百零九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

標(biāo)簽： 新野縣法院出借未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛 發(fā)